戴“勞務(wù)派遣”帽子待遇低一等 律師稱涉嫌違法

該案庭審過(guò)程中，福清鴻碩公司提出：周小姐于2010年11月受聘于蘇州鴻碩公司，并和對(duì)方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同。在此期間，她不可能與福清鴻碩公司存在勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)際上，她是受關(guān)聯(lián)企業(yè)蘇州鴻碩公司的派遣，前來(lái)支援福清鴻碩公司的業(yè)務(wù)發(fā)展。她雖在福清工作，但仍為蘇州鴻碩公司的員工，原勞動(dòng)合同仍履行，工資仍由蘇州鴻碩公司發(fā)放。福清鴻碩公司為方便周小姐工作、生活向其發(fā)放的工作牌等材料，不應(yīng)成為認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為當(dāng)事雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等法律的規(guī)定，勞動(dòng)合同用工是我國(guó)企業(yè)的基本用工形式，勞務(wù)派遣用工是補(bǔ)充形式，只能在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)必須具備相應(yīng)資質(zhì)，并由勞務(wù)派遣單位按月向被派遣勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。

周小姐與蘇州鴻碩公司簽訂了3年期的勞動(dòng)合同，擔(dān)任采購(gòu)業(yè)務(wù)專員，至福清鴻碩公司從事同類崗位也有一年多時(shí)間，可見(jiàn)該崗位并非臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位，不屬于勞務(wù)派遣用工崗位。福清鴻碩公司也承認(rèn)了其與蘇州鴻碩公司均無(wú)經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的資質(zhì)，同時(shí)查明的事實(shí)表明周小姐的工資也非由蘇州鴻碩公司發(fā)放，因而福清鴻碩公司提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明她至該公司上班系被勞務(wù)派遣。福清鴻碩公司符合法律規(guī)定的用工主體資格，在周小姐為其工作期間，向她發(fā)放工作牌，辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記并繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及按月發(fā)放工資等行為，可以確認(rèn)該公司與周小姐之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

該院同時(shí)認(rèn)為，周小姐從2012年2月至2013年3月在福清鴻碩公司工作，雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，周小姐請(qǐng)求福清鴻碩公司支付雙倍工資的差額部分，應(yīng)予支持。

關(guān)于周小姐訴請(qǐng)福清鴻碩公司補(bǔ)辦2012年2月至5月的社會(huì)保險(xiǎn)，該院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》中“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金”的規(guī)定，該訴請(qǐng)屬于相關(guān)行政部門的行政管理范疇，不屬于民事訴訟受案范圍，故該訴請(qǐng)本案不作處理，周小姐可尋找行政途徑解決。

該院最終判令福清鴻碩公司向周小姐支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的兩倍工資差額24248元和2013年3月份的工資1409元。

一審宣判后，福清鴻碩公司不服，提起上訴。福州市中院終審維持了原判。