雇工受傷引糾紛 福清市法院判決還公道

福清法院經(jīng)審理后認(rèn)為，呂某將房屋裝修工程中的木工項(xiàng)目發(fā)包給李某，雙方形成承攬合同關(guān)系。胥某為李某提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。李某對(duì)胥某與其形成勞務(wù)合同關(guān)系這一事實(shí)有異議，但其陳述與調(diào)查記錄等證據(jù)相悖，且李某未能提供證據(jù)支持其主張，故法院對(duì)李某陳述二者不存在勞務(wù)關(guān)系的主張不予支持。胥某為李某提供勞務(wù)，李某應(yīng)當(dāng)對(duì)胥某勞務(wù)過程中的安全負(fù)責(zé)。胥某在勞務(wù)過程中受傷，李某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。呂某作為定作人，將家裝工程發(fā)包給無資質(zhì)的李某，存在選任過失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。胥某對(duì)勞務(wù)環(huán)境是否安全未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，在施工過程中未采取必要的安全防護(hù)措施，亦存在一定的過錯(cuò)。根據(jù)本案相關(guān)人員的過錯(cuò)程度，法院最終確定李某、呂某分別對(duì)胥某的損害后果承擔(dān)50%、20%的賠償責(zé)任，其余30%責(zé)任由胥某自行承擔(dān)。

李某、呂某所承擔(dān)的上述責(zé)任具有可分性，系按份責(zé)任。因胥某主張的賠償項(xiàng)目中部分損失要求過高，認(rèn)定胥某各項(xiàng)物質(zhì)損失為132,542.38元，李某、呂某還應(yīng)另向胥某支付承擔(dān)精神損害撫慰金4000元和1600元。庭審中，各方確認(rèn)李某已向胥某支付19,549.8元，呂某已向胥某支付10,000元。判決李某實(shí)際應(yīng)再向胥某支付50,721.39元；呂某實(shí)際應(yīng)再向胥某支付18,108.48元。

法官提醒：業(yè)主在房屋進(jìn)行建設(shè)、裝修時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)有資質(zhì)的建筑、裝修公司；做好安全保障工作，提供安全的作業(yè)環(huán)境；勞務(wù)期間為提供勞務(wù)者購買人身保險(xiǎn)，降低作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)盡到審慎注意義務(wù)，作業(yè)時(shí)采取必要的安全防護(hù)措施。